唐山2021年消費維權“十大”典型案例！

3月10日，唐山市市場監(jiān)督管理局公布2021年消費維權“十大”典型案例。詳情如下：

典型案例（一）：

楊某在遷安市購買至寶多肽地龍蛋白納豆粉退款案

楊先生是一位59歲有著二級軍殘證的退伍老兵，2021年3月11日，到遷安市場局永順分局消費投訴、舉報工作站向工作人員反映其在一親屬的陪同下，到遷安市某店購買至寶多肽地龍蛋白納豆粉，經(jīng)過親屬的推薦和經(jīng)營者的介紹，楊先生當場購買116盒，微信支付6000元，又到家中支取20000元，支付全部貨款。之后冷靜下來想退款，但商家以已發(fā)貨為由，不予退款，多次協(xié)商未果。

工作人員受理該投訴后，對投訴人反映的問題進行了核實、調查,確認情況屬實。最終經(jīng)過調解，經(jīng)營者為消費者退還了全部貨款。

典型案例（二）：

王某在唐山某專賣店購買農(nóng)用三輪車質量問題糾紛案

消費者王先生于2020年12月30號在唐山某專賣店購買了一輛農(nóng)用三輪車，回去后就發(fā)現(xiàn)里程表不走字，次日找到專賣店維修，修理人員給更換了里程表。又過了幾天消費者發(fā)現(xiàn)把車打著火后發(fā)動機、水溫和平常不一樣，之后多次找到專賣店檢查維修但問題依舊，溫度總升高，怠速也高，總是修不好，直到專賣店負責人帶消費者去到另一家修理廠才找到原因，更換了有問題的部件才修好。王先生認為自己才買的新車就修理了很多次，車上的發(fā)電機、發(fā)動機、電瓶等零部件肯定都有一定程度的受損，覺得很生氣，于是找到專賣店的負責人理論，要求給車延長保修期，否則要不退車，要不更換發(fā)動機，負責人回復說他只能答應啥時候壞啥時候給修，王先生讓其給寫上字據(jù)，負責人不肯寫，于是王先生投訴至唐山市消費者協(xié)會。

市消協(xié)受理后及時與專賣店負責人進行電話聯(lián)系了解情況，事實與消費者反映的基本一致，最終在消協(xié)的調解下，經(jīng)營者同意為消費者的農(nóng)用三輪車延長半年保修期，并在票據(jù)上注明相關內(nèi)容，對此結果消費者表示滿意。

典型案例（三）：

李某在唐山某家博會訂購皮床糾紛案

消費者李先生于2021年6月6日在唐山某家博會訂購了一張皮床，當場付清全款3000元，并與賣家簽訂了合同，雙方約定6月底上門送貨安裝。可是一直等到8月份，李先生仍沒有收到訂好的商品，便撥打賣家留的電話,先是回復說廠家發(fā)貨了，然后再打就聯(lián)系不上了，消費者于是就聯(lián)系家博會詢問情況，家博會稱因廠家原因無法送貨，同意為消費者墊付退款，但之后遲遲不落實，消費者無奈之下進行了投訴。

唐山市消協(xié)接到投訴后，及時與雙方進行了溝通并核實情況，確認消費者反映的問題屬實，經(jīng)與家博會多次溝通催辦，李先生終于收到了商品的全額退款，消費者對此表示滿意。

典型案例（四）：

王某投訴唐山市某汽車銷售維修有限公司擅自提高檢測費用案

2021年9月中旬，消費者王先生去唐山市某汽車銷售維修有限公司對自己需要加氣的汽車進行儲氣壓力罐壓力檢測，由于曾在該公司進行過多次檢測，發(fā)現(xiàn)檢測費用由過去標示的350元/次檢測收費標準抬高到400元/次，店內(nèi)收費處價格公示牌是以前的350元的價格，新調整的價格沒有公示。王先生對此提出異議，并找到路南區(qū)消協(xié)投訴該單位擅自抬高檢測費用。

路南消協(xié)通過調查了解情況后得知消費者投訴內(nèi)容屬實，經(jīng)過調解，經(jīng)營者同意給王先生按照標示的收費標準價格收取費用，并按照相關規(guī)定明碼標價。

典型案例（五）：

任某在豐潤區(qū)某街舞工作室退款案

2021年4月10日，唐山市豐潤區(qū)消費者協(xié)會接到消費者任某關于預付費退費的投訴。任某稱其2021年3月在豐潤區(qū)某百貨商場4樓某街舞工作室為孩子報名學習街舞花費8000余元，共計80課時，上了5節(jié)課后，因該課程培訓班停課，便想要申請退款，但該機構只答應退還任某一半費用，任某認為不合理，多次協(xié)商未能達成一致，隨即于4月10日到豐潤區(qū)消費者協(xié)會投訴。

經(jīng)了解，2021年3月任某到該街舞工作室，為孩子預交了8000元培訓費，共80課時。上5結課后，孩子所報課時培訓老師辭職，該課時培訓班停課，任某孩子因身體原因無法上其他舞蹈類培訓，便提出轉到音樂課程班學習，經(jīng)營者不同意轉課。任某最終無奈選擇退課，但經(jīng)營者表示，不轉課、不退費在辦卡前已經(jīng)在其收據(jù)上寫明。多次協(xié)商后，經(jīng)營者提出退還任某4000元，任某不認可。

豐潤區(qū)消費者協(xié)會了解情況后，立即與該街舞培訓工作室經(jīng)營者取得聯(lián)系，經(jīng)溝通和宣講相關法律知識，最終經(jīng)營者同意在原有的退費基礎上再退還任某2000元，合計退費6000元。消費者表示滿意。

典型案例（六）：

李某在豐南區(qū)某商場購買瓷磚糾紛案

2020年12月份消費者李某在豐南區(qū)某商場一層的某品牌瓷磚專柜購買的瓷磚，購買型號為XXX62651型號瓷磚，但實際收到瓷磚與訂購瓷磚型號不符，286塊瓷磚中有250塊瓷磚不是此型號的，型號尾號一致，但前面字母不同。瓷磚發(fā)到消費者家里后，消費者、商家均未驗貨，所以造成貼錯瓷磚的后果。消費者向商家提出兩點要求，第一，不接受上墻的瓷磚，要求全部清除，損失由商家承擔，第二，接受上墻瓷磚，但是商家須做出賠償。消費者在與某品牌專柜協(xié)商無果的情況下，便投訴至豐南區(qū)消費者協(xié)會。

消協(xié)接到投訴案件后一邊安撫消費者，使其情緒穩(wěn)定下來，避免矛盾激化，一邊了解了詳細的過程，得知此事起因是廠家發(fā)錯貨引起，而到貨后，商家與消費者未對接，均未驗貨，造成今天瓷磚已上墻的局面。而商家沒能及時處理并安撫消費者，才導致事情因小漸大，造成矛盾。消協(xié)工作人員及時聯(lián)系了商家相關負責人，經(jīng)過溝通其表示同意接受消協(xié)的調解，最終雙方達成和解，由商家先行將2000元補償給消費者，并向消費者表示，后續(xù)瓷磚正常質保。此處理結果消費者表示認可。

典型案例（七）：

顧某在灤南縣某家具店購買書桌售后糾紛案

2021年7月19日顧女士在灤南縣某家具店購買書桌、三門柜一套，價值2299元，屬于清倉商品，但回家安裝書桌后，書桌出現(xiàn)開膠、氣泡等現(xiàn)象，嚴重影響使用，消費者稱是質量問題，遂與商家進行協(xié)商，要求商家進行退貨或維修，但商家以出售樣品不享有“三包”為由，維修費用900元由消費者自負。多次交涉無果的情況下，顧女士無奈于7月22日來到灤南縣消費者協(xié)會進行投訴。

消協(xié)調解人員立即與商家取得聯(lián)系進行調查，商家明確表示在銷售清單寫有樣品字樣，且告知消費者樣品本身為特價銷售，是無法調換或退貨的，且不享受“三包”權利。調解人員當即指出商家的一部分想法是有錯誤的，樣品也屬于正常商品，應保證質量合格。經(jīng)過消協(xié)人員講解《消法》相關內(nèi)容，耐心協(xié)商、調解，經(jīng)營者表現(xiàn)出了妥善解決的誠意，表示同意承擔大部分維修費用，其余小部分費用由消費者承擔，消費者對此結果表示滿意。

典型案例（八）：

郭某在路北區(qū)某珠寶店預定的鉆戒糾紛案

2021年5月24日，路北區(qū)消費者協(xié)會接到消費者郭女士投訴稱，其在某珠寶店預定了一枚價值20500元的鉆戒，郭女士當時就交付了全款，并且雙方簽訂了購買合同。但是等到交貨時卻發(fā)現(xiàn)收到的并非預定參數(shù)的鉆戒，郭女士拒絕收貨，之后經(jīng)雙方多次協(xié)商，商家都未能按照預定的標準交貨，于是郭女士向商家提出退款要求，但被拒絕，無奈來到路北區(qū)消費者協(xié)會尋求幫助。

路北區(qū)消費者協(xié)會的工作人員接到投訴后，立即與該店負責人取得聯(lián)系，依據(jù)《消法》相關規(guī)定，經(jīng)調解，經(jīng)營者同意退還消費者全部貨款共計20500元。

典型案例（九）：

孫某在遵化市某母嬰專賣店購買嬰幼兒服用的乳化劑導致幼兒嚴重腹瀉案

遵化市消費者孫女士于2021年7月11日，在該市某母嬰專賣店消費1080元購買了3盒乳化劑給2個多月的寶寶服用，服用一段時間后孩子出現(xiàn)了嚴重腹瀉，于是孫女士便帶孩子去醫(yī)院進行檢查，《遵化市人民醫(yī)院檢驗報告》顯示：潛血陽性（+）及人A群輪狀病毒陰性（-），需住院治療，一共住了3天醫(yī)院共花費醫(yī)療費用750元。之后消費者找到商家理論，要求商家賠償未果，無奈之下孫女士投訴到遵化市消費者協(xié)會要求依法調解。

遵化市消費者協(xié)會立即與該母嬰店負責人進行溝通聯(lián)系，并組織工作人員進行現(xiàn)場調查，工作人員通過咨詢發(fā)現(xiàn)嬰兒出現(xiàn)癥狀與過量服用乳化劑有關，《乳化劑說明書》顯示用法、用量及儲存方法：每次服用2至4滴，最多不能超過6滴，每日服用3次，置于陰涼干燥處，冰箱冷藏，而在孫女士提供錄音中售貨員要求每次服用8滴，避光保存即可。綜合事件總體認定該母嬰店銷售服務上存在著過失，孫女士要求該店賠償經(jīng)濟損失屬于正當維權。最后經(jīng)過3次調解，雙方達成一致意見，依據(jù)《消法》相關規(guī)定，由經(jīng)營者賠償消費者醫(yī)療費、護理費、交通費等康復支出的合理費用共計2000元整，此次消費糾紛得到圓滿解決。

典型案例（十）：

趙某在樂亭縣某公司購買大棚膜未履約糾紛案

2021年10月14日，消費者趙先生反映在樂亭縣某農(nóng)膜商店，花費4000元，預定購買了歐利得牌農(nóng)田使用的大棚膜，大棚膜到貨后便用在了草莓和西紅柿的大棚中。塑料棚制作完成后，消費者忽然發(fā)現(xiàn)他使用的大棚膜是歐瑞得品牌的，不是他要求的歐利得品牌的。于是，找商家要求退貨并賠償經(jīng)濟損失。商家稱該品牌的膜和歐利得出自一個廠家，質量也一樣，不影響使用，不予賠償，雙方不能協(xié)商解決，無奈趙先生將此事投訴到樂亭消協(xié)。

消協(xié)受理后經(jīng)調查，歐利得與歐瑞得為同一廠家生產(chǎn)的不同品牌，出售價格不同，最終依據(jù)《消法》經(jīng)過調解，雙方達成一致，商家賠償消費者經(jīng)濟損失人民幣6000元，雙方無異議。