唐山十大消費維權典型案例發(fā)布

       “3·15”消費者權益保護日即將到來，3月11日，唐山市消費者協(xié)會向社會發(fā)布2020年度十大維權典型案例。

案例一：“健康講座”騙你沒商量
       案情回顧：2020年初，遵化岳先生在某電器超市聽健康講座之后，在該超市花費2980元購買了一臺飲水機，并免費領取價值三四百元的廚房用品。當年6月，岳先生老兩口開始使用，發(fā)現飲水機有漏水現象。隨即找到該電器超市要求退貨，售后服務部門以無質量問題為由不予退貨。無奈之下，岳先生找到遵化市消費者協(xié)會尋求幫助。在消協(xié)工作人員的調解下，商家最終同意退貨退款。
       消協(xié)評析：提醒廣大消費者，尤其是老年消費者朋友們，盡量不要參與那些所謂的“健康講座”，避免占小便宜吃大虧，要知道天下沒有免費的午餐。

案例二：快遞服務造成家具破損
       案情回顧：2020年6月22日朱先生在灤南縣某貨運代理服務部通過物流郵寄淘寶退貨家具，淘寶商家收到貨物發(fā)現家具破損嚴重（抽屜、導軌兩側側板損壞），影響二次銷售所以拒絕收貨及返還貨款。消費者要求貨運公司賠償全部貨款。貨運公司稱破損件由公司定損，拒絕全額賠償貨款。多次交涉無果，朱先生無奈訴至灤南縣消費者協(xié)會。
       接訴后消協(xié)工作人員第一時間按消費者提供貨運單號向貨運代理部了解情況，并召集消費者和經營者雙方進行調解。最終，經過消協(xié)工作人員講解相關法律法規(guī)，經營者表現出了妥善解決的誠意，同意全額賠償貨款2096元。
       消協(xié)評析：企業(yè)與用戶之間未對賠償事項進行約定的，對于購買保價的快件（郵件），應當按照保價金額賠償。本案中消費者的郵件是購買保價的郵件，所以經營者應當承擔違約責任。

案例三：瞞克數搞欺騙
       案情回顧：玉田董先生于2020年10月份攜帶兩枚金戒指到玉田某金店辦理以舊換新，金店稱重的結果為兩個戒指總重6.93克，總計作價2292.7元，并鑒定為足金。隨后店方推薦董先生換購一款標價為3098元的項鏈，在問及項鏈的重量時，店員以沒有標牌為由未予告知。董先生便以當時黃金首飾每克約300元的市場的價格粗略計算出這條價值3000多元的項鏈，重量大約應在10克左右。待回家后翻看包裝才發(fā)現，此項鏈不僅有標牌，并已注明重量為5.4克。當天下午董先生來到金店討要說法，但店員仍以沒有標牌無法確定準確重量的理由進行敷衍，最后當董先生亮出標牌時才不得不承認此項鏈有重量，但拒絕賠款。
       消協(xié)評析：本案中，經營者在銷售項鏈時未盡到如實告知的義務，侵犯了消費者的知情權，致使其在有誤解的情況下產生了消費行為，合法權益受到了侵害，因此依法享有獲得賠償的權利。

案例四：預付卡消費陷阱多
       案情回顧：常先生在某養(yǎng)生館由工作人員向其介紹該店完備的養(yǎng)生項目以及理想的保健效果后為之所動，隨即便辦理了一張1000元的養(yǎng)生卡。在日后進行養(yǎng)生項目過程中，工作人員又為常先生推薦其他的優(yōu)惠項目，常先生便又陸續(xù)向卡里充值了54100元，可隨著項目的增多，常先生卻感覺養(yǎng)生服務的質量在不斷“縮水”，而且也沒有出現商家承諾的效果。常先生找到該店負責人協(xié)商，希望其退還沒有使用的費用，可養(yǎng)生館卻以各種理由拒絕。常先生無奈，向路北區(qū)消費者協(xié)會尋求幫助。經多次協(xié)商調解，雙方最終達成一致意見，養(yǎng)生館退還了消費者54100元。
       消協(xié)評析：提醒廣大消費者，選擇預付款消費時，要與商家訂立書面協(xié)議，明確約定商品或服務的細節(jié)與主要內容。

案例五：贈品奶粉過期
       案情回顧：消費者孫女士在唐山市一商場某品牌奶粉柜臺購買了該品牌2段奶粉32罐，共計消費10816元，并獲贈16罐小包裝同品牌同階段嬰幼兒奶粉。貨到家卻發(fā)現有14罐小包裝的贈品奶粉已過產品保質期。消費者當即就和銷售人員微信聯(lián)系，并給拍攝了部分過期產品照片，銷售人員答應予以退換，但由于一直無貨，讓消費者繼續(xù)等待。在此期間孫女士的家人因不了解情況，誤將已過期的奶粉給孩子沖食了，食用后孩子多次出現拉稀、半夜啼哭、渾身刺癢等癥狀，消費者非常氣憤，之后多次找到商場及代理商提出索賠要求，但均未得到滿意答復，于是來到唐山市消費者協(xié)會進行投訴。最終在消協(xié)工作人員的調解下，雙方達成了和解協(xié)議，由代理商對消費者進行了賠償。
       消協(xié)評析：消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。

案例六：變更教練引發(fā)群體投訴
       案情回顧：2020年10月29日，樂亭消協(xié)接到數十名學生家長聯(lián)名對某跆拳道館的群體投訴。原因是道館單方面更換教練，致使訓練內容與承諾不匹配，并且許多家長對該教練的訓練十分不滿，隨即與該道館負責人協(xié)商要求更換教練或退還學費，雙方經多次交涉也未達成一致。
       最后經過消協(xié)的多次調解，跆拳道館為7名學生退還學費共計4.3萬元，雙方無異議。
       消協(xié)評析：商家過錯在先，消費者有權依法要求經營者承擔相應的責任。

案例七：電話改業(yè)務產糾紛
       案情回顧：2020年7月，豐潤消協(xié)接到李先生的投訴，稱其多年使用的手機服務資費在沒有任何告知的情況下，于2018年10月份更改為68元套餐，由原來的100元使用三個月，變成如今每月100元左右。
       經了解，該通信公司工作人員的確在更改資費前與消費者電話聯(lián)系并進行資費介紹，也留有通話情況錄音，但因李先生年齡較大并未聽懂相關業(yè)務介紹，只是含糊應對，且并未明確表示同意更換資費。經過消協(xié)工作人員多次與商家溝通，最終通信公司為消費者重新變更為原有資費標準，并退回按原資費多收取的840元費用。
       消協(xié)評析：在此提醒經營者，向消費者介紹相關業(yè)務情況時，應全面詳細為消費者講解，在消費者明確表示同意辦理后再進行業(yè)務辦理或請消費者到營業(yè)廳進行業(yè)務辦理。提醒消費者，應當在詳細了解情況后明確表示同意或拒絕，或者到營業(yè)廳現場了解情況后選擇是否辦理，從而避免不必要的糾紛。

案例八：購房套路深 消費須謹慎
       案情回顧：2020年8月25日，正欲購房的遵化張女士在本市某房地產公司售樓處看到內容為：“預交一萬抵五萬；彼鄰學區(qū)房；升值潛力大……”的銷售廣告后，便毫不猶豫的在該售樓處交付預付款2萬元。但經過幾天考察后，張女士覺得該樓房的位置、價格等方面并不具有廣告中所言的優(yōu)勢，隨即找到該房地產公司欲退回預付款。得到的答復卻是：預付款已上交，若要退款需要2021年10月份開盤時才能退，而且不是全款退回。張女士先后三次與該公司交涉未果，無奈之下，訴至消協(xié)。
       經了解得知，供需雙方尚未簽訂購房合同，消費者要求退回預付款不存在違約行為；房地產公司延期退款甚至不按全額退款的行為是不合理的，按《消法》規(guī)定應當及時退還預付款；廣告用語應該真實可靠，不能誘導消費。經調解，該房地產公司同意立即為張女士辦理退款手續(xù)。
       消協(xié)評析：提醒廣大消費者，選擇預付消費時，要選擇信譽度高的商家，避免交款后因商家撤店、倒閉、過戶等原因造成的維權無門；不要輕信商家打出的各種廣告，在消費之前還應實地考察，確認信息是否真實可靠。

案例九：購買手機產糾紛
       案情回顧：消費者段先生于2020年11月25日在豐潤區(qū)某商店購買華為Mate40Pro手機一部，在次日拆封時發(fā)現該手機已被激活，且手機已安裝三個軟件，消費者認為該手機已被使用，并非新機。聯(lián)系商家后被告知新機售出前必須要拆封查驗，消費者認為商家的解釋不合理，訴至豐潤消協(xié)要求商家賠償。
       經查，商家承認對手機進行拆封檢查，但手機并沒有使用過。而消費者也無法證明手機激活時間，所以也無法證明手機已被使用過。但手機開封未告知消費者是不爭事實。經調解，經營者同意賠償消費者2000元解決，消費者表示滿意。
       消協(xié)評析：提醒廣大消費者，在購買商品時要及時對所購商品進行現場查驗，這樣可以及時發(fā)現問題，從而避免出現不必要的糾紛。

案例十：價格惹爭議
       案情回顧：2020年9月7日，開平區(qū)消費者協(xié)會接到消費者朱某的投訴。于2020年8月19日在某珠寶商行購買的一只黃金手鐲，佩戴一段時間后出現折裂現象，與該珠寶商行協(xié)商退貨，始終未達成一致。
       最終經過調解，雙方達成一致，由商家扣除折舊價款400元后，退還消費者一萬二千元一次性解決。
       消協(xié)評析：提醒廣大消費者：購買商品后，特別是貴重物品，一定要保存好相關購物憑證，商家的承諾或者與商家簽訂的協(xié)議等內容。